上下班途中的交通事故与工伤认定

　　根据《工伤保险条例》第十四条规定， 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

　　（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

　　（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

　　（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

　　（四）患职业病的；

　　（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

　　（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；

　　（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

　　各个地方的工伤保险条例也有类似或相同规定。而相比较《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定，职工由于下列情形之一负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤：
　　............
　　（九）在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的；

　　可以看出，新规定取消了“规定时间和必经路线上”的限制，同时，也取消了事故责任的限制。使的上下班途中的交通事故被认定工伤的可能性更大。也就能更好的保护劳动者权益。

　　取消了“非本人主要责任”的限制，比较好理解，也容易操作，也就是说，只要符合上下班途中的机动车事故条件，不论受伤的员工在事故中承担怎样的事故责任，都可以认定为工伤。但取消了“规定时间和必经路线上”的限制，是不是就意味着对于事故时间和路线就没有要求了？是不是一旦员工在路上发生交通事故就可以主张为工伤呢？显然不是。

　　因为新规定依旧要求“在上下班途中”。既然是上下班途中，就一定有时间和路线的限制，如果对于上下班途中没有时间和路线的限制，就无法衡量是否属于“上下班途中”。比较而言，“规定的时间”主要是指员工所在单位规定的上下班时间在加上合理的时间段。没有这个限制则不仅仅包括这一时间段，还包括员工异常的上下时间，如可以证明的迟到，早退，请假等特殊原因导致的异常上下班时间。取消了“必经的路线”也不是以为这对路线没有要求，应该在合理的路途中。“必经的路线”其实会给工伤认定带来混乱，因为，现在城市交通四通八达，两点之间的行驶路线并不唯一，很难确定哪一条路线为必经的路线。

　　但是，取消了“必经的路线”，还是应该有一个通常概念中的合理性路线，或者说，员工应该就自己发生事故的地点属于上下班途中的合理性进行解释。不能让一个员工在任何地点发生事故都主张为工伤，甚至，一个在深圳上班的员工，在外省发生事故时也主张为工伤。这样会无限制地加大单位的负担，也不符合工伤保险条例救济“员工为工作而受到事故伤害”的立法本意。